这两天日本福岛核电站排放核废水的事情闹得沸沸扬扬，其中有很多言论，或者说大多数言论，我觉得都超出了事情本身，而且大家也都被国内媒体舆论拖着走，大多数人对这些是完全不了解的，但也不想自己动手去查一查，而是媒体说什么，我就信什么。
所以我这次也不想再去吵什么问题，而是希望从一个普通民众的角度，去尽可能的了解这件事，希望以一种辩证的方式来讨论这件事，我更希望相信更权威和官方的数据，更值得信赖的国际媒体机构，也不想听一些视频账号一言堂，因为很可能他们自己都没去了解这些。
下面这些内容，是我看了 IAEA 官方发布的一份 140 页的 PDF 报告，报告整合了近年来多次的分析审查任务和技术报告，以及 IAEA 官网的内容的总结。不过这里要声明一下，我没有任何相关背景，也对这些东西完全不懂，我就是普通民众中的一员，只是通过自己的方式去了解这件事，所以如果内容中有些遗漏或者你想到但我没写的东西也很正常，这种可能需要你自己去查看资料了。
有的人可能懒得看长文，那我就先把最后的结论告诉你：ALPS水经过控制、逐步地排放到海洋，对人类和环境的放射性影响可以忽略不计。但是我还是希望可以大概看一下文章，因为这已经是我把报告精简后的总结内容了。
首先说一下 IAEA 是个什么机构，全称是国际原子能机构：
国际原子能机构（IAEA）的安全基本原则由欧洲原子能共同体（Euratom）、联合国粮食及农业组织（FAO）、国际劳工组织（ILO）、国际海事组织（IMO）、经济合作与发展组织核能署（OECD/NEA）、泛美卫生组织（PAHO）、联合国环境规划署（UNEP）和世界卫生组织（WHO）共同赞助。
为了以透明和包容的方式实施国际原子能机构（IAEA）的审查，IAEA总干事成立了一个工作组，并由一位高级IAEA官员担任主席。工作组由 IAEA 秘书处的专家以及来自阿根廷、澳大利亚、加拿大、中国、法国、马绍尔群岛、韩国、俄罗斯、英国、美国和越南的国际公认的独立专家组成。
这里想说一句，就算日本想掩盖一些数据事实来欺骗其他国家，我相信这些国家的专家也不会允许，毕竟这么多国家里，也有中国和韩国的专家。
自2021年9月国际原子能机构（IAEA）工作组首次会议以来，已进行了五次审查任务、六份技术报告以及众多工作组会议。
排放水的原理：
由于污染水具有高度放射性，现场大量储存导致工作人员的剂量增加，并给东京电力公司带来了达到每年1毫西弗的现场边界剂量目标的困难。这些挑战促使东京电力公司开发了先进液体处理系统（ALPS）。
什么是 ALPS？
ALPS系统基本上是一个泵送和过滤系统，它利用一系列化学反应从受污染的水中去除62种放射性核素。从水中去除的放射性物质被捕集在过滤器中，并存储在特殊容器中，称为高完整性容器（HIC）。经过ALPS处理过程后，水被称为“处理水”或“ALPS处理水”，然后存储在现场的大型储罐中（每个储罐约1000立方米）。目前现场有1000多个储罐。
用于从水中去除大部分放射性污染物，从而降低工作人员因储存水而受到的辐射剂量。此外，东京电力公司一直在努力减少每天产生的污染水量。采用了各种水管理技术，包括安装额外的处理系统和储罐，建立了一个次排水系统，并安装了海边的防渗墙。此外，来自受损设施上游的未受污染的地下水被引导绕过设施，流入海洋。 此外，还建造了一个围绕反应堆建筑和海边的低温“冻结”墙，以防止进一步的水进入。所有这些措施已经帮助将每天约540立方米的污染水减少到每天90立方米。
2020年4月，国际原子能机构（IAEA）的一份报告中指出，蒸发释放和排放入海在技术上是可行的。
处理排放水的流程：
- 测量和确认设备接收待排放的水，并通过安装的搅拌器将其均匀混合，然后，水样取样并对水样检测，水样将被分析以检测各种放射性核素，并由东京电力公司验证ALPS处理后的水是否符合排放要求。
- 经过分析验证后，水通过泵和管道从测量和确认设施转移到稀释设施。
- 在下游进一步处理后，ALPS处理过的水与海水在一个被称为总管的大型管道中混合。海水总管从三条管道线接收海水，每条管道线都连接到一台海水泵。5号机组的进水渠道被用作海水的来源。
- 经过ALPS处理的水通过一条位于离海岸线约一公里的海底隧道进行排放。
同时，根据 IAEA 的报告，工作组要评估安全性，监管整个活动和流程，并独立采样，以分析和证实来自日本的数据。
在报告的其中一段中，对个人风险方面进行了详细的分析，但内容太多太杂，我就直接附上分析的结论：
- 排放处理水对人体的影响结果符合国际安全标准。
- 在正常运行和潜在暴露情况下，海洋排放对人类的辐射影响评估低于国际安全标准规定的剂量限制和公众成员的剂量限制。
- 所选潜在暴露案例的所有假设都是保守的。
- ALPS处理水排放中每年释放的氚、碳和碘的总量远远低于自然过程每年产生的这些放射性核素的量，比如宇宙射线与上层大气中的气体相互作用。
另外大家这几天对海鲜也有很多担忧，报告里也针对排放水对海洋和海洋动物的影响进行了检测分析，检测内容和结论如下：
东京电力公司（TEPCO）遵循了国际安全标准中提供的评估对植物和动物的影响的方法论，该方法论与国际辐射防护委员会（ICRP）保护环境中不同生态系统的方法一致。根据这种方法，有三个物种被用作保护海洋环境的参考。概念上，如果这三个参考物种的标准没有超过，那么可以假设所有物种在其种群水平上都得到了同样良好的保护（尤其是对于计划暴露情况）。这三个参考物种是：
- 扁鱼（左眼和右眼比目鱼广泛栖息在福岛核电站周围的海域）
- 螃蟹（椭圆蟹和三疣梭子蟹广泛栖息在福岛核电站周围的海域）
- 褐藻类（海藻和海带广泛分布在FDNPS周围的海域）
结论：
- 东京电力公司已按照国际安全标准进行了ALPS处理水排放的环境影响评价。
- 对公众辐射剂量的评估考虑了所有情况，并对正常运行中的海洋动植物辐射剂量率进行了评估。
- 通过ALPS处理水排放对海洋中的动植物辐射影响的评估结果微乎其微。
- 辐射环境影响评估的结果显示，邻国人口的估计剂量将是微不足道的。
- 东京电力公司（TEPCO）的海洋扩散模型预测出的氚和其他放射性核素浓度非常微小，将在模拟区域边界处无法检测或与背景水平无法区分。
以上内容基本都是报告内普通大众可以通过文字看懂的内容，而后面更大篇幅都是专业术语和数据了，这些我就看不懂了，也不是给我看的，所以根据我看到的这些内容基本可以得出以下结论：
- 日本对 ALPS 水排放到海洋的方法和相关活动与相关国际安全标准一致。
- ALPS水经过控制、逐步地排放到海洋，对人类和环境的放射性影响可以忽略不计。
- IAEA将继续在ALPS水排放期间进行公正、独立和客观的安全评估，并通过在现场持续存在和在网站上提供实时监测数据来确保国际社会的透明度。
这份详细完整的报告可以在这里查看 。
另外，IAEA 官方也提供了一份更为简单易懂的总结，有兴趣的可以看这篇文章 。
根据 IAEA 的承诺，官网会实时更新排放的数据，有兴趣的可以去这里查看。
ok, 上面这些基本是数据分析和结论层面的，更详细的内容可以查看我里面放的官方链接。
在这里也想多说一句，希望大家在讨论或愤怒之前，先尽可能大概了解一下事情原委和细节，然后结合相对客观有意义的数据来做判断。我一直感觉，在国内这个舆论环境，政府更应该进行引导，因为民众对于这种问题大部分是没有了解的，很容易被一些流量账号牵着鼻子走，视频说什么就很容易信什么，所以越是这种时候，越需要更官方的科普。加上国内普遍的民族主义，特别是发生事件的国家是日本，导致一部分人也根本不去想事情本身了，而是上升到了另一个高度，上来就骂一句“小日本 wcnm”，我觉得这样实属没必要。
最后我想说，上面这些内容，也许是大众能够接触到的最权威客观，最有意义的数据内容了，如果你还是不相信的话，那这个东西真的就没法讨论了，另一方面，我写这些不是为了说排放这件事就是好的没问题的，从环保等方面来说，它一定有不好的一面，也许需要谴责，但我希望的是可以就事论事，有了足够的信息再去理性讨论，而不要上升到毫无关系的层面。
我建了个 Telegram 频道：https://t.me/lumos77 ，欢迎来找我玩。
感谢阅读！
了解 Lumos's Blog 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。